Vart går gränsen?

Vart går gränsen för tjänstefel, och hur mycket skit får man skriva om en människa om man jobbar på en myndighet? Vart går gränsen för förtal och ärekränkning? Blir brottet allvarligare om man har en högre utbildning?

Nu är det Försäkringskassan det handlar om. Försäkringskassan är en politiskt styrd statlig myndighet som anställer tjänstemän för att utföra de beslut som politikerna bestämmer. Precis på samma sätt som en kommun eller ett landsting. Politiken sätter upp ramarna för verksamheten och tjänstemännen utför de mål som verksamheten omfattar.

För mig är det kristallklart att jag som tjänsteman måste följa de regler som gäller för min tjänsteutövning och inte hitta på egna beslut som jag tycker är bättre. Problemet för mig har varit tolkningen av reglerna och när, var hur och på vilket sätt de ska följas.

Jag kan ju läsa regler innantill och förstå rent förnuftsmässigt att jag ska följa dem, men tolkningen av innebörden av reglerna är svårare. Dessutom har jag extremt svårt att följa regler som jag inte tycker känns meningsfulla. Jag har helt enkelt svårt att "rätta mig i ledet" eftersom jag inte ser någon större mening med att rätta mig i ledet. Det behöver inte vara ett problem, men det blir ett problem om man gör det till ett problem.

Att följa lagar och regler är jätteviktigt, oavsett yrke. Tjänstemännen bär faktiskt upp hela myndighets Sverige på sina axlar, och om man börjar tänja på sakligheten, sluta följa den lagstiftning som finns och agera efter eget huvud så befinner vi oss i en farlig utveckling som snabbt kan leda till korruption och kriminalitet. (Tänk in scenariot att du kan köpa ett körkort, mutar polisen, använder dig av hot och utpressning för att få dina tillgångar säkrade...)

Som politiker och privatperson står det helt fritt att tycka och tänka om de lagar vi har. Det är faktiskt nästan en skyldighet att bidra till vår gemensamma demokrati genom att tycka och tänka och komma med förbättringsförslag genom att skriva motioner och jobba politiskt med att ta fram olika dokument som sen ligger till grund för tjänstemännens yrkesutövande.

Två sidor av samma mynt som ändå präglas av en gemensam nämnare dvs saklighet. Ni som följt min blogg under våren har läst om kampen för att få min ansökan om sjukpenning godkänd. 4,5månader. 8:e mars fick jag avslag första gången, trots att jag ansökte redan i december om sjukpenning. Mitt ärende är bedömt som ett sammanläggningsärende, och eftersom jag blev utförsäkrad förra sommaren och inte lyckats jobba heltid 3månader innan jag blev sjuk igen med samma problem så blev det avslag.

När min dåvarande handläggare ringde mig i januari så kände jag direkt vi lagt på luren att hon redan bestämt sig för att jag inte skulle ha någon sjukpenning. Jag upplevde att hon ställde kränkande frågor om hur jag mådde, vilka problem jag hade och vad jag "planerade" att göra när sjukskrivningen tog slut. Jag kände inget förtroende för henne så jag bad att få byta. Jag trodde givetvis att Försäkringskassan lyssnat på mig och bytt ut min handläggare, men icke!

Jag fick en chock när jag efter flera månaders tjafsande äntligen fick ut mina papper. Jag fick aldrig någon ny handläggare utan det var samma handläggare som bedömt ärendet hela vägen. Jag kan inte förstå eller acceptera att man från Försäkringskassans sida bara helt enkelt ignorerat min önskan att få byta handläggare inte bara en gång utan flera gånger.

När jag fick ut mina papper så fick jag min uppfattning om kränkande och nedvärderande kommentarer bekräftade. Hon har tex skrivit att jag "inte ens orkar vara arbetssökande". Inte ens orkar är en ren kränkande kommentar för mig. Hon kan aldrig ha varit arbetssökande så många gånger som jag varit i mitt liv för då skulle hon inte uttrycka sig på det sättet.

Försäkringskassan använder sig även av formuleringar som är rent kränkande för mig som människa. Vi förstår att du har alla de problem som framkommer i dina sjukintyg men vi anser ändå att du kan jobba 100%. Jag har verkligen en väldigt stark lust att skriva tillbaka att jag förstår att du måste vara dum i huvudet för att du alls skickar ut ett sånt brev till mig, men att det förändrar inte min åsikt om att jag anser att jag har rätt i sak. Därför blir det nu krig.

Efter alla överklaganden landade ärendet hos omprövningsenheten som jag skrev om i inlägget ""Försäkringskassan erkänner misstag". De har erkänt att de gjort fel och därför har vi bett Förvaltningsrätten att återremittera ärendet till omprövningsenheten så att det inte ska bli dyrare än nödvändigt för mig.

Jag trodde inte att en myndighet kunde göra bort sig mer än vad de gjort hittills, men det kan de tydligen. Brevet från Förvaltningsrätten som berör "processjuridiken" dvs huruvida målet ska återremitteras till Försäkringskassan eller inte innehåller BÅDE kränkningar, har en hånfull ton OCH direkta SAKFEL!!! Det är Försäkringskassans processjuridiska avdelning som fått yttra sig och jag har tom 6:e september på mig att inkomma med synpunkter. Kvinnan som undertecknat brevet är "processförare" dvs jurist! Personligen skulle verkligen skämmas om jag hade uttryckt mig på det sättet som hon gör i brevet efter minst 4,5års universitetsstudier!

Som tjänsteman på en Svensk myndighet MÅSTE man vara saklig! och som jurist borde hon vara ändå mer noggrann att vara saklig, veta vad innebörden av förvaltningslagen är och se till så att hennes klient/arbetsgivare följer lagstiftningen. Annars kan hon ju ta ett jobb i en amerikansk domstolssåpa där allting är ett spel för tv-publiken och där det inte handlar om att ansvara för människors möjligheter till försörjning.

Tonen i brevet antyder att jag är dum i huvudet och att jag ljuger om rena bevis, men det börjar verkligen bli mer och mer uppenbart att det inte är jag som är det korkade parten i det här målet. Tvärtom är det "processföraren" som framstår som det verkliga spånet och som kommer att åka på en anmälan för tjänstefel och ärekränkning redan imorgon. Jag har tröttnat nu. Jag tar ingen mer skit. Det räcker nu. Det räcker faktiskt för resten av mitt liv. Jag har haft mer än min beskärda del av skit nu.

Jobbar man på en myndighet som dagligen sätter människors liv och hälsa på spel genom att dra undan försörjningen med ett penndrag, MÅSTE man lägga sig extra vinn om att det man skriver i en inlaga till en domstol är korrekt och sakligt. Man FÅR inte skriva svamlande diffusa texter som antyder att jag ljuger och som innehåller rena sakfel. Det kan få väldigt allvarliga konsekvenser för mig genom att domaren redan bildat sig en uppfattning om vem jag är redan innan domaren läst min inlaga!

Svaren på min inledning är att gränsen för vad jag uppfattar som förtal och ärekränkning är passerad och JA brottet blir allvarligare när man besitter en så pass hög kompetens som en jurist faktiskt gör. Man kan inte säga att man inte förstod konsekvenserna av sitt handlande när man innehar en maktposition på det sättet som en tjänsteman eller jurist faktiskt har. Med makt tillkommer ansvar och det kan man inte frånsäga sig.

Här hittade jag tom en länk om tjänstemäns opartiskhet!!!

Hur detta kommer att sluta och hur mycket det kommer att kosta är det ingen som vet, men jag skulle inte kriga om jag inte trodde att jag hade en chans att vinna! Det är min största fördel med att ha en adhd hjärna.

Vart går gränsen?

Vart går gränsen för tjänstefel, och hur mycket skit får man skriva om en människa om man jobbar på en myndighet? Vart går gränsen för förtal och ärekränkning? Blir brottet allvarligare om man har en högre utbildning?

Nu är det Försäkringskassan det handlar om. Försäkringskassan är en politiskt styrd statlig myndighet som anställer tjänstemän för att utföra de beslut som politikerna bestämmer. Precis på samma sätt som en kommun eller ett landsting. Politiken sätter upp ramarna för verksamheten och tjänstemännen utför de mål som verksamheten omfattar.

För mig är det kristallklart att jag som tjänsteman måste följa de regler som gäller för min tjänsteutövning och inte hitta på egna beslut som jag tycker är bättre. Problemet för mig har varit tolkningen av reglerna och när, var hur och på vilket sätt de ska följas.

Jag kan ju läsa regler innantill och förstå rent förnuftsmässigt att jag ska följa dem, men tolkningen av innebörden av reglerna är svårare. Dessutom har jag extremt svårt att följa regler som jag inte tycker känns meningsfulla. Jag har helt enkelt svårt att "rätta mig i ledet" eftersom jag inte ser någon större mening med att rätta mig i ledet. Det behöver inte vara ett problem, men det blir ett problem om man gör det till ett problem.

Att följa lagar och regler är jätteviktigt, oavsett yrke. Tjänstemännen bär faktiskt upp hela myndighets Sverige på sina axlar, och om man börjar tänja på sakligheten, sluta följa den lagstiftning som finns och agera efter eget huvud så befinner vi oss i en farlig utveckling som snabbt kan leda till korruption och kriminalitet. (Tänk in scenariot att du kan köpa ett körkort, mutar polisen, använder dig av hot och utpressning för att få dina tillgångar säkrade...)

Som politiker och privatperson står det helt fritt att tycka och tänka om de lagar vi har. Det är faktiskt nästan en skyldighet att bidra till vår gemensamma demokrati genom att tycka och tänka och komma med förbättringsförslag genom att skriva motioner och jobba politiskt med att ta fram olika dokument som sen ligger till grund för tjänstemännens yrkesutövande.

Två sidor av samma mynt som ändå präglas av en gemensam nämnare dvs saklighet. Ni som följt min blogg under våren har läst om kampen för att få min ansökan om sjukpenning godkänd. 4,5månader. 8:e mars fick jag avslag första gången, trots att jag ansökte redan i december om sjukpenning. Mitt ärende är bedömt som ett sammanläggningsärende, och eftersom jag blev utförsäkrad förra sommaren och inte lyckats jobba heltid 3månader innan jag blev sjuk igen med samma problem så blev det avslag.

När min dåvarande handläggare ringde mig i januari så kände jag direkt vi lagt på luren att hon redan bestämt sig för att jag inte skulle ha någon sjukpenning. Jag upplevde att hon ställde kränkande frågor om hur jag mådde, vilka problem jag hade och vad jag "planerade" att göra när sjukskrivningen tog slut. Jag kände inget förtroende för henne så jag bad att få byta. Jag trodde givetvis att Försäkringskassan lyssnat på mig och bytt ut min handläggare, men icke!

Jag fick en chock när jag efter flera månaders tjafsande äntligen fick ut mina papper. Jag fick aldrig någon ny handläggare utan det var samma handläggare som bedömt ärendet hela vägen. Jag kan inte förstå eller acceptera att man från Försäkringskassans sida bara helt enkelt ignorerat min önskan att få byta handläggare inte bara en gång utan flera gånger.

När jag fick ut mina papper så fick jag min uppfattning om kränkande och nedvärderande kommentarer bekräftade. Hon har tex skrivit att jag "inte ens orkar vara arbetssökande". Inte ens orkar är en ren kränkande kommentar för mig. Hon kan aldrig ha varit arbetssökande så många gånger som jag varit i mitt liv för då skulle hon inte uttrycka sig på det sättet.

Försäkringskassan använder sig även av formuleringar som är rent kränkande för mig som människa. Vi förstår att du har alla de problem som framkommer i dina sjukintyg men vi anser ändå att du kan jobba 100%. Jag har verkligen en väldigt stark lust att skriva tillbaka att jag förstår att du måste vara dum i huvudet för att du alls skickar ut ett sånt brev till mig, men att det förändrar inte min åsikt om att jag anser att jag har rätt i sak. Därför blir det nu krig.

Efter alla överklaganden landade ärendet hos omprövningsenheten som jag skrev om i inlägget ""Försäkringskassan erkänner misstag". De har erkänt att de gjort fel och därför har vi bett Förvaltningsrätten att återremittera ärendet till omprövningsenheten så att det inte ska bli dyrare än nödvändigt för mig.

Jag trodde inte att en myndighet kunde göra bort sig mer än vad de gjort hittills, men det kan de tydligen. Brevet från Förvaltningsrätten som berör "processjuridiken" dvs huruvida målet ska återremitteras till Försäkringskassan eller inte innehåller BÅDE kränkningar, har en hånfull ton OCH direkta SAKFEL!!! Det är Försäkringskassans processjuridiska avdelning som fått yttra sig och jag har tom 6:e september på mig att inkomma med synpunkter. Kvinnan som undertecknat brevet är "processförare" dvs jurist! Personligen skulle verkligen skämmas om jag hade uttryckt mig på det sättet som hon gör i brevet efter minst 4,5års universitetsstudier!

Som tjänsteman på en Svensk myndighet MÅSTE man vara saklig! och som jurist borde hon vara ändå mer noggrann att vara saklig, veta vad innebörden av förvaltningslagen är och se till så att hennes klient/arbetsgivare följer lagstiftningen. Annars kan hon ju ta ett jobb i en amerikansk domstolssåpa där allting är ett spel för tv-publiken och där det inte handlar om att ansvara för människors möjligheter till försörjning.

Tonen i brevet antyder att jag är dum i huvudet och att jag ljuger om rena bevis, men det börjar verkligen bli mer och mer uppenbart att det inte är jag som är det korkade parten i det här målet. Tvärtom är det "processföraren" som framstår som det verkliga spånet och som kommer att åka på en anmälan för tjänstefel och ärekränkning redan imorgon. Jag har tröttnat nu. Jag tar ingen mer skit. Det räcker nu. Det räcker faktiskt för resten av mitt liv. Jag har haft mer än min beskärda del av skit nu.

Jobbar man på en myndighet som dagligen sätter människors liv och hälsa på spel genom att dra undan försörjningen med ett penndrag, MÅSTE man lägga sig extra vinn om att det man skriver i en inlaga till en domstol är korrekt och sakligt. Man FÅR inte skriva svamlande diffusa texter som antyder att jag ljuger och som innehåller rena sakfel. Det kan få väldigt allvarliga konsekvenser för mig genom att domaren redan bildat sig en uppfattning om vem jag är redan innan domaren läst min inlaga!

Svaren på min inledning är att gränsen för vad jag uppfattar som förtal och ärekränkning är passerad och JA brottet blir allvarligare när man besitter en så pass hög kompetens som en jurist faktiskt gör. Man kan inte säga att man inte förstod konsekvenserna av sitt handlande när man innehar en maktposition på det sättet som en tjänsteman eller jurist faktiskt har. Med makt tillkommer ansvar och det kan man inte frånsäga sig.

Här hittade jag tom en länk om tjänstemäns opartiskhet!!!

Hur detta kommer att sluta och hur mycket det kommer att kosta är det ingen som vet, men jag skulle inte kriga om jag inte trodde att jag hade en chans att vinna! Det är min största fördel med att ha en adhd hjärna.

Hackspetten i Älta!

Vi har en speciell Hackspett här i Älta. Han har hittat på ett mycket smart sätt att trumma in sitt revir. Han hackar på lampkåporna på lyktstolparna. Om man är smart och hittar kreativa lösningar så behöver man inte vara varken rik eller berömd för att nå ut med sitt budskap.

Jag började skriva här på min blogg för ca ett år sen och har fått ett sånt enormt gensvar att jag blir alldeles rörd!!! Ni mina kära läsare, har fått mig att våga söka ett nytt jobb- som sommarvikarierande journalist. 

Journalist! Det som har varit mitt drömyrke i så många år. Jag vara dock tvungen att bli "färdig" med förskolan först. 

Haparandabladet heter tidningen som söker efter vikarierande sommarvikarier. Det stod i annonsen att man skulle vara utbildad journalist, ha körkort, och helst prata Meänkieli (Tornedalsfinska). Sista ansökningsdatum var 20:e april, det var passerat, jag är inte utbildad journalist och pratar inte Meänkieli... Friskt vågat hälften vunnet tänkte jag, och skickade iväg ett mejl och frågade om tjänsterna var tillsatta. Det var de inte. 

Bara att ha vågat känns så enormt stort. Med 16 anställningar ca på 13år, så har jag ju både övat en del på att skriva ansökningsbrev och gå på intervjuer, men vad skriver man i ett ansökningsbrev till ett jobb man aldrig jobbat med?! 

Jag skrev om mig själv och min blogg såklart. Jag skrev att jag förhoppningsvis har andra egenskaper som kan kompensera bristen på formella meriter. Glad, nyfiken, orädd och alltid på språng är nog en bra sammanfattning av mig som person. 

-Sofia du är som en Hackspett, du är så oerhört intensiv. Det är både positivt och negativt. Hackandet finns i min egen hjärna om jag blir väldigt stressad, och eftersom jag har varit så sjukt stressad så har jag varit intensiv både utåt och inåt. Det sliter på hjärnan att vara så intensiv, så man måste lära sig strategier att koppla av. 

Jag satte tex upp en påminnelselapp i sovrummet där det står att jag ska vila hjärnan nu. Små saker kan funka bättre än man tror. :-)

Den positiva sidan av att vara en hackspett är att jag faktiskt inte ger upp i första taget om jag upplever att jag har rätt, och att det finns något dolt som faktiskt måste grävas upp. Man får inte ge upp. Aldrig någonsin ge upp. Ju mer en person slingrar sig och kommer med lama ursäker ju mer på blir jag. De gömmer ju uppenbarligen något och känner sig väldigt obekväma med min granskning pga det. 

Processen mot tjänstemännen på min fd Stadsdelsförvaltning och min fd chef pågår fortfarande. Eller rättare sagt den fick nytt bränsle när det framkom att en av tjänstemännen jobbar på HR faktiskt läser min blogg! Hon ansåg alltså att jag är så pass viktig att hon hade googlat mitt namn och läst min blogg i flera månader efter att jag slutat. 

När jag sen kontaktade facket igen för att skriva en anmälan "informerade" hon mitt fackliga ombud om att jag skrivit vissa för dem olämpliga saker i inlägget Hetsa hota håna. Plötsligt vände vinden och jag gick från att känna mig totalt utelämnad som ett skepp i storm på öppet hav- till att känna total förvirring- till att känna en viss segervittring. 

Jag och min blogg har plötsligt blivit en maktfaktor- bara genom att berätta om mig själv och min egen historia och koppla det till tex olika maktsystem. Allting finns på Google. Är man osäker kan man alltid fråga någon som vet eller Googla. 

Den här tjänstemannen valde tex att strunta i att utreda mobbningen som min chef utsatte mig för. Hon hetsade snarare på det genom att vara otroligt nonchalant och dryg mot mig. Jag har givetvis frågat både henne och hennes chef om varför de valde att inte följa den lagstiftning som finns men de har avböjt att kommentera som det heter på journalistspråk. 

Korten på bordet hade varit bättre istället för att försöka gömma sig. Det är lättare att förlåta om någon verkligen är ångerfull och ber om ursäkt än om någon kommer med lama ursäkter om att jag skrivit på ett avtal som säger att jag avslutat mina kontakter med Stockholms stad. Jag har svårt att se att de skulle ha avslutat sina kontakter med den lagstiftning som finns ang diskriminering. Nåväl det kan ju tex JO reda ut eller kanske tom Polisen... 

Eftersom jag nu är en Hackspett som aldrig ger upp så har jag begärt ut min chefs mejl. Chefens mejl i en kommun är offentlig handling, vilket betyder att de måste lämna ut det till den som frågar. Viss sekretessprövning kan dock ske. Min chefs mejl var ingen kul läsning kan jag säga, men det har också tydliggjort synen som hon hade på mig. Jag kommer givetvis att lägga ut valdra delar här på min blogg senare. 

Nämen oj! Nu fick jag visst ut sekretessbelagda handlingar också om andra människor i samma enhet... Mindre kul! Jag ville bara ha ut det som berörde mig. Sekretessbrott. Ajajajaj!! inte bra!! 

Givetvis är förvaltningen informerade om detta också och de har valt att försöka tiga ihjäl det. Mindre lyckat! Det blir en anmälan till till JO. Kanske måste Polisen utreda det också.

Nu har jag dessutom äntligen lyckats trassla ut en bit av min hjärna och lyckats landa i att jag faktiskt vill ha skadestånd. Förhoppningsvis kan mitt försäkringsbolag betala en jurist som kan trassla ut allt det juridiska. 

För er som också har svårt att begripa er på juridiken så har jag nu äntligen lyckat få kläm på att Skadeståndsrätt ryms inom Civilrätten. Dvs en process mellan två personer. (Om jag hade blivit tvungen att driva en process mot Stockholms stad så hade det varit en del av den offentliga rätten som jag förstått det.)

Centralt i skadeståndsrätten är den så kallade allmänna ansvarsregeln som återfinns i 2 kap. 1 § skadeståndslagen och lyder: "Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan". citat Wikipedia

Precis som Hackspetten så måste man fortsätta att tala om för andra att man finns och har det bästa reviret/bästa bloggen. ;-) Man måste också göra tydligt för diverse maktmissbrukare att de inte kan komma undan eller sätta sig på mig eller någon annan ostraffat. 

Eventuella ursäkter att de har haft mycket att göra, eller haft en dålig dag köper jag inte längre. De får ta ansvar för sitt så tar jag ansvar för mitt. Alla kan göra fel, det är mänskligt, men då ber man om ursäkt, skärper sig och försöker bättra sig. Man fortsätter inte att hetsa mot människor eller struntar i att följa lagar för att man har för mycket att göra på jobbet. Jag har funderat kors och tvärs, hit och dit på just den biten och kommit fram till att min hållning är oresonlig numera. Det finns inga ursäkter för maktmissbruk och arrogans.

Eftersom jag inte vill skapa någon hetskampanj mot någon i onödan eller hänga ut någon så nämner jag inte namnen apropå ansvar. När jag har anmält till tex JO blir det offentlig handling och då kan jag dela det här på min blogg så att den som är intresserad kan läsa. 

Tillbaka till Haparanda... Jag meddelar er när jag får svar... Tillsvidare fortsätter jag att gräva och skriva om mitt eget liv. Den här bloggen är ju faktiskt min starkaste referens i mitt nya liv! 

Stort tack till er igen alla läsare!!!